AgroZemInvest.ru

Земельные инвестиции

Основные проблемы российской инновационной политики

С учетом имеющегося статистического базиса сформировать состав КПЭ по задачам инновационного развития не составляет труда. В настоящий момент основные элементы инновационной инфраструктуры созданы. Государство активно участвует в финансировании инноваций через созданную Российскую венчурную компанию.

Налоговое законодательство имеет аналогичную лучшим западным образцам модель льготирования инноваций. Принята IV часть ГК, регулирующая вопросы, связанные с оборотом и защитой прав интеллектуальной собственности. Созданы государственные вертикально интегрированные корпорации на ключевых инновационных направлениях экономики. Государство проводит свою инновационную политику посредством следующих методов:

прямые методы влияния через бюджет;
прямое административное воздействие;
прямые методы регулирования через институты развития;
косвенные методы влияния через установление «правил игры»;
косвенные методы инфраструктурного развития.

В последние годы достаточно много и в СМИ, и на уровне руководства страны говорится о национальной инновационной системе (НИС). Под ней предлагается понимать совокупность экономических субъектов, объединенных в систему реализации инновационной деятельности на основе действующих в государстве институтов. НИС в России действует, институтов развития достаточно, но до сих пор не понятно, кто персонально несет ответственность за решение задач инновационного развития в государстве.

Инновационная и инвестиционная деятельность в нашей стране сталкивается с рядом проблем, некоторые из которых носят традиционный для российской деловой практики характер. Рассмотрим их.

Низкая инновационная активность у бизнеса, часто симулирующего типа.
Правовой нигилизм бизнеса и общества. Законы и подзаконные акты, даже тщательно проработанные, раскрывающие массу возможностей, не исполняются.
Российская НИС – преемница НИС СССР со всеми ее издержками.
Государственная инновационная политика носит пассивный, распределительный характер с высокой долей участия государства.
Бюрократический аппарат контролирует основные инновационные процессы, включая выбор приоритетов.
Противостояние лобби сырьевой ориентации и устаревшей структуры системы нововведений.
Придание роли локомотива инноваций госструктурам и крупному бизнесу с участием государства, демонстрирующих общую неэффективность.
Низкий уровень доверия к частному бизнесу в его способности запустить инновационный процесс.
Продолжение процесса монополизации экономики.
Декларативный характер реформирования инновационной политики государства.
Низкий уровень координации действий и постановки задач структурам, ответственным за результат преобразований.
Фактическое исключение малого и среднего предпринимательства из процесса инновационного развития.
Разрыв между высшим образованием и системой научных исследований.

Перспективы инновационного прорыва
5 февраля 2016 года на заседании Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию из уст Д.А. Медведева прозвучало заявление о создании к середине года нового Агентства по технологическому развитию (АТР). Перед ним ставится задача осуществления трансфера (импорта) технологий в отечественную экономику. Дело нужное и, безусловно, необходимое. Некоммерческая структура создается по аналогии с Институтом исследований промышленных технологий (Тайвань, создан в 1973 г.) и Центра международного трансфера технологий (Китай, основан в 2011 г.).

Осознавая, в какой непростой ситуации находятся президент и премьер-министр, нельзя не спросить: «Мы расписались, что сил на запуск собственных инноваций в требуемом масштабе у нас нет?». Я данное событие рассматриваю именно так. Это ни плохо, ни хорошо. Просто факт. Означает ли это, что осуществляя трансфер технологий и эволюционно поддерживая две свои науки (ВПК и гражданскую), Россия планирует выйти на тренд крайне медленной модернизации всей инвестиционно-инновационной системы? Правильно ли я понимаю, что в ближайшие 40-50 лет у страны нет другого выхода, чтобы осуществить модернизацию, кроме как покупать технологии и пытаться их адаптировать?

Конечно, многие думающие люди уехали из России. Но и оставшиеся граждане в состоянии понять, что нам этих десятилетий никто не даст. Достаточно оглянуться на последние 25 лет и еще раз удивиться жизнеспособности российской экономики. Сколько бы ни оттягивать время, наступает момент «собирать камни», а не разбрасывать. Уверен, что создание еще одной структуры в условиях невнятной инновационной политики – не самое лучшее лекарство. Высока вероятность повторения ситуации подобно басне И.А.Крылова «Квартет».

Я считаю, что руководству страны рано или поздно придется решиться на радикальный шаг. Роль личности в истории России велика. Ломоносовы, Курчатовы и Королевы не перевелись в стране. Такую личность нужно найти и предоставить ей полный карт-бланш для ручного управления инновационным развитием. Еще, как мне видится, нужно вновь исследовать «Японское экономическое чудо» конца 40-50-х годов XX века с позиции управленческих инноваций. Из пяти предпринятых в Японии мер как минимум в 4-х из них наша экономика остро нуждается. Мне представляется, что все перечисленные выше проблемы – не проблемы вовсе, а перевернутые задачи. Нужна только воля лидера. А нация уже давно готова. Вспомните 70-летие Победы и Крым!